Namibia 1989: Die Aprilkrise und die Rettung des Übergangsprozesses in Namibia

Vorgeschichte

Als ehemalige deutsche Kolonie war das Gebiet des heutigen Namibia 1920 als C-Mandat des Völkerbundes an Südafrika übergeben worden, das nach der Gründung der Vereinten Nationen deren Zuständigkeit nicht anerkannte. Die koloniale Besetzung durch Südafrika wurde in der Folge für illegal erklärt und die UN beanspruchten ein direktes, freilich nicht durchsetzbares Verfügungsrecht. Einem militärischen Konflikt mit der nationalen Befreiungsbewegung Namibias versucht Südafrika mit einem abhängigen, international nicht anerkannten Regimes zu begegnen. Auf Initiative einer westlichen Kontaktgruppe (USA, Großbritannien, Frankreich, Kanada und Bundesrepublik Deutschland) beschließen die Vereinten Nationen im Frühjahr 1978 einen Plan für den Übergang (Sicherheitsratsresolution Nr. 435), der aber zunächst nicht durchsetzbar ist.

Verzögerung und Realisierung der UN-Resolution 435

Der südafrikanischen Verzögerungstaktik kommt das von der Reagan-Administration konstruierte Junktim zwischen einer Lösung der Namibia-Frage und der Anwesenheit kubanischer Truppen in Angola entgegen. Militärische Rückschläge in Angola und der faktische Aufstand gegen Apartheid in großen Teilen des Landes zwingen Südafrika 1988 zum Einlenken. Die SWAPO (South West African People’s Organisation), deren militärischer Arm sich intensiv am Befreiungskampf beteiligt, ist zwar auf UN-Ebene als alleinige Vertretung des Volkes von Namibia anerkannt, wird an den Gesprächen aber nicht beteiligt. Ein mit Angola und Kuba ausgehandeltes Abkommen sieht den Abzug der Kubaner und die Durchführung der Resolution 435 vor. An der bis dahin umfangreichsten UN-Mission „United Nations Transition Assistance Group“ (UNTAG) beteiligen sich beide deutsche Staaten mit Polizeikontingenten. Der Sondervertreter der UN an der Spitze der UNTAG, Martti Ahtisaari, stellt in der Übergangsphase formal die höchste Autorität im Lande dar, obwohl die südafrikanische Verwaltung fortbesteht. Ein Dreiseitiges Abkommen (Tripartite Agreement) zur Vorbereitung demokratischer Wahlen regelt die Präsenz der Streitkräfte beider Seiten (Südafrika und die People’s Liberation Army of Namibia (PLAN) in bestimmten Basen unter Aufsicht der UNTAG. Dieses Abkommen geht irrtümlich von der Annahme aus, dass die PLAN-Streitkräfte fast ausschließlich in Angola stationiert sind.

Die Aprilkrise

Als in den nördlichen Regionen Namibias überraschend Hunderte von schwer bewaffneten PLAN-Kämpfern auftreten, um an dem anlaufenden Demobilisierungsprozess teilzunehmen, betrachteten die südafrikanischen Behörden dies als Bruch des Waffenstillstandes. Da die vorgesehene Zahlenstärke der UNTAG noch keineswegs erreicht ist, gibt Ahtisaari in dieser Situation nach und autorisierte den Einsatz der eigentlich bereits in ihren Basen konzentrierten südafrikanischen Armee. Die Folge sind neun Tage andauernde Kämpfe und ein Massaker unter mehreren Hundert PLAN-Kämpfern. Noch mehr als zehn Jahre später werden immer wieder Massengräber im Norden Namibias gefunden.

Die April-Krise stellt den Übergangs- und Friedensprozess ernsthaft in Frage. Sie wird jedoch durch intensive Gespräche vor allem zwischen Offizieren der verschiedenen Streitkräfte in einer entlegenen, aber luxuriösen Gäste-Anlage am Mount Etjo in der faszinierenden Bergwelt des Erongo überwunden. Dabei tritt die Bedeutung formeller Verhandlungen in den Hintergrund: entscheidend sind informelle, auch zufällig zustande kommende Gespräche und Kontakte. Dabei bildet die bereits in den dreiseitigen Verhandlungen zwischen Kuba, Angola und Südafrika unter US-amerikanischer Regie eingespielte Routine eine wichtige Ausgangsbasis.

Das Ergebnis der Gespräche und seine Voraussetzungen

Man einigt sich schließlich auf folgende Regelung: Der SWAPO wird die nach Wahlen letztlich erwartbare parlamentarische Mehrheit und Regierungsübernahme zugestanden, zugleich aber werden Grundrechte und insbesondere Eigentumsrechte einschließlich der Beschäftigungs-verhältnisse im öffentlichen Dienst verfassungsmäßig geschützt. Dies bedeutet freilich nicht, dass nach Mount Etjo alle Probleme überwunden sind.

Voraussetzung für die Einigung war, dass eine kriegerische Konfrontation 1989 weder dem Apartheidsregime noch der SWAPO eine realistische Perspektive bot. Die Weiterführung des Übergangsprozesses lag unverkennbar im Interesse der beiden maßgeblichen Konfliktparteien. Sozioökonomische Kontinuität bedeutete die begrenzte Kooptation schwarzer Eliten im Rahmen einer fortdauernden, in kolonialen Strukturen begründeten Privilegiengesellschaft, die unverändert die höchste soziale Ungleichheit weltweit aufweist. Damit lässt sich der erfolgreiche Übergangsprozess, der nicht zuletzt in eine weithin als vorbildlich gelobte Verfassung mündete, auch als Stillstellung gesellschaftlicher Widersprüche interpretieren, die ein Vierteljahrhundert später möglicherweise neu aufbrechen und dann neu ausgetragen werden müssen.

Weiterführende Literatur:

  • Braham, Matthew & Heribert Weiland: The Namibian Peace Process. Implications and lessons for the future. Freiburg i.B.: Arnold Bergstraesser Institut 1994.
  • Cliffe, Lionel u.a.: Transition to independence in Namibia. Boulder, CO & London: Lynne Riener 1994.
  • Thornbury, Cedric: A Nation Is Born. The Inside Story of Namibia’s Independence. Windhoek: Gamsberg Macmillan 2004.

Reinhart Kößler


Namibia 1989
The April Crisis and how the Transition Process in Namibia was Rescued

History

Having been a former German colony the area now called Namibia was given to South Africa in 1920 as a League of Nations C-mandate, which was later however never recognized after the establishment of the United Nations. The colonial occupation by South Africa was then declared illegal. The UN claimed a direct, though not enforceable sovereignity. South Africa attempted to counteract military conflict with the Namibian national liberation movement by creating a dependent, not internationally recognized regime. Through the initiative of the Western Contact Group (US, UK, France, Canada and Germany) the United Nations decided on a transition plan (Security Council Resolution no. 435) in the spring of 1978, which however, was not enforceable at that time.

The Delay and Implementation of UN Resolution 435

The South African delay tactics were aided by the Reagan administration’s joint solution for the Namibian question and the presence of Cuban troops in Angola. In 1988 military setbacks in Angola and the actual uprising against apartheid in much of the country forced South Africa to give in. The military arm of the South West African People’s Organisation (SWAPO) was heavily involved in the liberation struggle. Although recognized in the United Nations as the sole representative of the people of Namibia, the SWAPO was not included in the talks. A treaty negotiated with Angola and Cuba resulted in the withdrawal of the Cubans and the implementation of resolution 435. In the, till then, largest UN mission, the United Nations Transition Assistance Group (UNTAG), both German states participated with police contingents. The special representative of the UN heading the UNTAG, Martti Ahtisaari, was formally the highest authority during the transition phase and still is, even though South African administration persists today. A Tripartite Agreement to prepare for democratic elections regulates the presence of the armed forces on both sides (South Africa and the People’s Liberation Army of Namibia – PLAN) in some respects, under the supervision of UNTAG. That agreement was erroneously based on the assumption that the PLAN forces were stationed almost exclusively in Angola.

The April Crisis

When surprisingly hundreds of heavily armed PLAN fighters appeared in the northern regions of Namibia, in order to participate in the upcoming demobilization process, the South African authorities considered this as a breach of the armistice. Since the envisaged strength of UNTAG had not as yet been reached, Ahtisaari gave in. He authorized the engagement of the South African Army which was already concentrated in its military bases. As a result, nine-day-long fighting started which massacred hundreds of PLAN fighters. For over a period of more than ten years afterwards mass graves were found in northern Namibia.

The April crisis seriously questioned the transition and peace process. However, this was resolved during intensive discussions especially between officers of the different forces in a remote but luxurious guest facility at Mount Etjo in the stunning mountains of the Erongo. There formal negotiations were placed in the background: instead informal, even casual conversations and contacts took pride of place. The groundwork had already been laid and well rehearsed under the direction of America in the tripartite negotiations between Cuba, Angola and South Africa.

The Result of the Talks and its Prerequisites

Finally the following arrangements were agreed upon: the expectation of a parliamentary majority and the assumption of government were conceded to SWAPO after the expected elections. At the same time fundamental rights and in particular property rights, including employment in the public service, were protected by the Constitution. Yet that did not mean that after Mount Etjo all the problems had been overcome.

A prerequisite for the agreement was that a military confrontation in 1989 would not be understood to benefit either the apartheid regime nor SWAPO. The continuation of the transition process was unmistakably in the interest of the two relevant parties. Socioeconomic continuity would have meant limited co-optation of black elites into the context of a continuing privileged society rooted in colonial structures, which still to this day has the highest social inequality worldwide. That meant that the successful transition process which resulted in a Constitution widely acclaimed as exemplary, could also be seen as an arrest of social contradictions that could re-erupt a quarter of a century later, and would have then had to be dealt with again.

References see German version.

Reinhart Kößler


La Namibie 1989
La crise d’avril et le sauvetage du procès de transition en Namibie

Antécédents

Ancienne colonie allemande, la région de la Namibie actuelle fut passée en 1920 par la Société des Nations comme mandat C à l’Afrique du Sud qui, après la fondation de l’Organisation des Nations Unies (ONU), ne reconnut pas la compétence de celle-ci. C’est pourquoi l’occupation coloniale par l’Afrique du Sud fut déclarée comme illégale, et l’ONU exigea un droit direct de disposer qui, bien sûr, n’était pas réalisable. L’Afrique du Sud essaya d’éviter un conflit armé avec le mouvement national de libération de la Namibie en y établissant un régime sans autonomie et qui n’était pas reconnu internationalement. L’ONU décida, sur l’initiative d’un groupe de communication (E.U., l’Angleterre, la France, le Canada et la République Fédérale de L’Allemagne) au printemps 1978 un plan pour la transition (résolution du conseil de sécurité n° 435) qui, cependant, n’était pas réalisable pour le moment.

Retardation et réalisation de la résolution de l’ONU n° 435

La tactique retardataire de L’Afrique du Sud se voit soutenue par une construction de l’administration de Reagan, liant la solution pour la Namibie à la présence de troupes cubaines en Angola. Des rêves militaires en Angola et la rébellion contre l’apartheid dans de vastes parties du pays forcent l’Afrique du Sud en 1988 à négocier. Il est vrai que la SWAPO (l’Organisation des Peuples Africains du sud-ouest) dont les forces militaires se joignent à la libération, est reconnue, sur le plan de l’ONU, comme seul représentant du peuple de la Namibie, mais n’est pas invitée aux consultations. Un traité avec la participation de l’Angola et du Cuba projette la retraite des troupes cubaines et la réalisation de la résolution 435. Les deux Etats allemands participent, avec des contingents de police, à la – jusque-là – plus grande mission de l’ONU : groupe d’assistance pour la transition (UNTAG). Le représentant spécial de l’ONU à la tête de l’UNTAG, Matti Ahtisaari, incarne, pendant la phase de transition, l’autorité la plus haute du pays bien que l’administration sud-africaine existe toujours. Un traité trilatéral pour préparer des élections démocratiques règle la présence des armées des deux côtés (l’Afrique du Sud et l’armée de la libération du peuple de la Namibie (PLAN) dans certaines bases sous la surveillance de l’UNTAG. Par erreur, ce traité part de la supposition que les forces armées PLAN sont stationnées presque uniquement en Angola.

La crise d’avril

Lorsque dans les régions nord de la Namibie apparaissent des centaines de combattants PLAN solidement armés pour participer à la démobilisation mise en route, l’administration sud-africaine considère ceci comme lésion de l’armistice. Le nombre prévu des participants UNTAG n’étant point complet, Ahtisaari, dans cette situation, cède et autorise l’engagement de l’armée sud-africaine en principe déjà concentrée dans ses bases. La conséquence :  neuf journées de lutte ininterrompue et un massacre parmi plusieurs centaines de combattants PLAN. Une décennie plus tard encore, on trouve et retrouve des fossés communs au nord de la Namibie.

La crise d’avril met en question sérieusement le procès de transition et de participation. Cependant, elle est surmontée par des dialogues intensifs surtout entre les officiers des différentes armées dans un hôtel éloigné, mais luxueux au mont Etjo dans la chaîne fascinante de l’Erogo. L’importance de négociations officielles compte moins que des conversations et contacts informels, créés par hasard. La routine déjà née dans les négociations trilatérales entre le Cuba, L’Angola et L’Afrique du Sud sous la régie des Etats Unis d’Amérique y forme un point de départ important.

Le résultat des dialogues et ses conditions préalables

On finit par s’entendre sur le règlement suivant : On concède à la SWAPO la majorité parlementaire qu’on peut supposer finalement après les élections, et la prise en charge de l’administration ; en même temps, on protège par la constitution les droits fondamentaux de la démocratie, le droit à la propriété y inclus l’emploi dans l’administration. Malheureusement, ceci ne veut pas dire que, après le Mont Etjo, tous les problèmes soient réglés.

La condition de cet accord était le fait qu’une confrontation militaire en 1989 n’offrait une perspective réaliste ni au régime de l’apartheid ni à la SWAPO. La continuation du procès de transition représentait clairement l’intérêt des deux adversaires les plus importants. La continuité socio-économique signifiait la cooptation limitée d’élites noires dans le cadre d’une société immuable de privilèges, basée sur des structures coloniales – une société qui démontre invariablement la plus haute inégalité sociale du monde. Ainsi, le procès réussi de transition, aboutissant – et ce n’est pas le moindre des succès – à une constitution louée, dans une vaste mesure, comme exemplaire, peut être interprété aussi comme apaisement de contradictions au milieu de la société qui, un quart de siècle plus tard, pourraient éclater de nouveau et alors devront être résolues pour de bon.

Littérature supplémentaire voir version allemande.

Reinhart Kößler

Dieser Beitrag wurde unter Beispiele gelungener Kriegsprävention abgelegt am von .

Über Frieder Schöbel

Geb. 1936 in Herrnhut/OL. Seit 1938 in Braunschweig (außer 1943-1950). Abitur 1956, Studium Englisch und Latein in Göttingen, Westberlin, Tübingen und Göttingen bis 1963, Ostermarsch-Sekretär. Ab 1964 Braunschweig Ausbildung Höheres Lehramt. Mitbegründer a.i. Braunschweig, der 1. IGS in der Stadt, des Friedenszentrums e.V. und des forums crisis prevention e.v. Lebt seit 2015 in Berlin.